Printre consecințele conflictelor armate au existat întotdeauna cele pe care tehnicienii și savanții militari le definesc „evoluții doctrinare”, atât tactice cât și strategice, derivate din experiențe de luptă. De la sabia de bronz a evoluat în cea de oțel și scutul relativ care trebuia să o oprească, până la racheta hipersonică și sistemul care ar fi trebuit să o intercepteze și la multe alte lucruri despre care poate nu le cunoaștem, provocarea tehnică a „săgeții contra armurii” continuă fără încetare.
Să lăsăm evoluțiile strategice pe seama altor savanți și analiști mai autorizați și să ne ocupăm aici de ceea ce încep să fie „lecțiile învățate” provenite din conflictele dintre Ucraina și Rusia și cel din Orientul Mijlociu dintre armata israeliană și organizațiile Hamas și Hezbollah, cu o atenție deosebită la operațiunile tactice de infanterie care au avut loc în centrele urbane.
Ciocnirile au fost și sunt caracterizate de lupte sângeroase „casă în casă”, în contexte de distrugere pe scară largă. În cazul ruso-ucrainean, unele orașe au fost aproape complet „platite” de bombardamente cu rachete și artilerie pe scară largă, urmate de infiltrarea elementelor de infanterie ușoară care au efectuat operațiuni de căutare și căutare printre ruine. Nu au avut loc bombardamente, cel puțin în orașele mari. stil Grozny.
În Ucraina, „tabula rasa” cecenă nu a avut loc și asta datorită sistemelor antiaeriene occidentale care țineau departe forțele aeriene convenționale rusești (cum ar fi avioanele de atac și elicopterele) care nu puteau zbura direct peste centrele urbane (cu excepția foarte rar și la un cost foarte mare), limitându-se la lansări. standoff.
În Gaza, s-a văzut ceea ce poate fi definit ca o pregătire a zonei de ciocnire. preventiv (pe baza rapoartelor de informații sau prin imagini de la drone și sateliți) sau in urma cererilor de interventie (CAS - Închideți suportul aerian), urmărește să îndepărteze și să distrugi centrele de foc inamice.
Una dintre scenele din celebrul film „Salvarea soldatului Ryan” a văzut o echipă de soldați americani staționați printre ruinele clădirilor care așteptau sosirea infanteriei mecanizate germane. Lunetistul s-a poziționat pe o clopotniță și a măcelărit soldații inamici până când un obuz de artilerie i-a lovit poziția. Oricât de convingătoare este scena, niciun comandant (demn de acest nume) nu ar fi lăsat vreodată o clopotniță intact de-a lungul liniei de înaintare, vreodată. Aceasta este diferența dintre ficțiune și realitate. Dacă un comandant știe acest lucru, la fel știe și un lunetist a cărui sarcină este să oprească sau să încetinească infanteria care avansează și nu se va poziționa niciodată în punctul cel mai previzibil pentru inamic.
Indiferent de cele două niveluri relative de pregătire a solului și, în schimb, bazându-ne pe tehnici și tactici de luptă reale, putem afirma că Sniping urban a jucat un rol foarte important în ambele situații (mai ales în Gaza).
Diferențele tehnice și tactice
Pe lângă faptul că misiunea este în esență aceeași „eliminați unul sau mai mulți inamici folosind un sistem de arme de precizie” (o pușcă), există diferențe tactice destul de profunde între tragerea de precizie în spații deschise (adică cu o linie de vedere largă, chiar kilometri) și cea într-un context urban, a cărui rază de acțiune este rareori depășește 300 de metri.
Pentru fotografiere la distanță lungă (peste 400/500 de metri, a nu fi confundat cusprijinul echipei despre care vorbeam într-un articol anterior despre nou puști pentru trăgători în cal. 6.5 CRDM) puștile sunt folosite aproape exclusiv Bolt Action (șurub rotativ culisant) și optică special concepută, calibre capabile să mențină stabilitatea supersonică chiar și dincolo de milă (distanță de referință), sisteme de calcul balistic și de control al vremii etc.
În tragerea „centr urban” există (și) alte nevoi tehnico-tactice: extreme manevrabilitate a sistemului de armament, deci dimensiuni cat mai compacte (teava relativ scurta), usor portabilitate (deplasarea prin dărâmăturile unei clădiri nu este ca să te târești în deșert sau într-o pădure), folosirea puștilor fotografiere selectivă automate si semiautomate, cu diferite calibre (adica nu neaparat supersonice pe kilometri), cu caracteristici sigur de precizie dar combinate cu o putere decisiva de oprire sau antimateriala (tragere prin sticla sau pereti, perforarea vehiculelor in miscare sau statice).
Armata Germană a adoptat recent pentru ea Lunetist urban (și trăgător) o pușcă semiautomată „nouă” derivată din HK416, în calibrul .308 (7.62x51 NATO, țevi de 18 inci): tradiția care continuă.
De asemenea, trebuie reținut că împușcarea Lunetist urban are adesea puncte de contact cu lovitura Antiterorism, care necesită o precizie extremă (împușcarea militară se bazează pe conceptul de a lovi inamicul la ținta „sigură”, în principal torsul) dat fiind că contextul ar putea include luarea de ostatici. În acest caz, trăgătorul ar putea avea o țintă de doar câțiva centimetri și puncte specifice.
Preluarea pozițiilor în dărâmăturile unei clădiri nu permite întotdeauna poziții de tragere „ușoare”, de exemplu în interiorul unei camere sau de pe un acoperiș: poate fi necesar să se ia ceea ce se numește „șuturi inconfortabile”, adică din poziții și posturi care să numim „inconfortabil” este o subestimare: prin găuri, fante, cu arma poziționată „orizontal”, care este, este, cu găuri, cu arma, cu arma poziționată „orizontal”. La 200 de metri, nu trebuie să faci multe calcule balistice, ceea ce ai nevoie este măiestrie absolută în achiziția rapidă a țintei: asta va face diferența.
Un rol din ce în ce mai important, evident, îl joacă sistemele noi (și tot mai disponibile tuturor) de achiziție a țintei, în special cele termice, dar nu numai (vom lăsa dronele deoparte aici). Camerele termice ne-au obligat să schimbăm tacticile de infiltrare și poziționare, mai ales în mediul urban, iar noaptea nu mai este (de ani de zile) cel mai „cel mai bun” mediu de luptă, dimpotrivă. Desigur, tehnologia occidentală superioară, în special cea israeliană, în această tehnologie, permite un avantaj tactic relativ.
Aș dori să menționez aici ceva ce pare a fi o nouă frontieră: celIdentificare sonoră a țintei. Nu există încă date tehnice detaliate disponibile public, dar vă sugerez să acordați atenție unor videoclipuri care au capturat soldați IDF în patrulare în sudul Libanului: „foarte interesant”, asta este tot ce pot spune.
Frontul ruso-ucrainean
În Ucraina, au existat ciocniri cu lunetişti în stil „Bătălia de la Stalingrad”, în care soldaţi singuri sau perechi de trăgători şi sprijinul lui (nu neapărat un observator, aşa cum ar fi recomandat în alt context) s-au provocat reciproc în dueluri de ambuscadă printre ruine, culminând (sau mai degrabă „terminând”) în luptă corp la corp cu arme cu lamă. Un lucru sincer ridicol, pe cât de tragic este.
Acest lucru poate avea și un anumit farmec, provocări unice de luptă pentru cei nostalgici după miturile cavalerești... dar, din punct de vedere operaţional, aceste forme de conflict, în comparație cu două armate care se credeau a fi organizate și moderne (cel puțin cea rusă), ne spun în schimb că nu este așa: ne-am întors – cel puțin – la Primul Război Mondial, decât atunci pentru a face reclamă la rachete hipersonice...
Ucrainenii au fost nevoiți să încredințeze, cel puțin inițial, apărarea urbană oricui s-a întâmplat să fie acolo (batalionul Azov exclus), poate chiar localnicilor dornici să lupte pentru a-și apăra casele. Totuși, această adaptare nu este acceptabilă pentru o armată rusă despre care se credea că este structurată pe niveluri operaționale foarte diferite, în special pentru infanterie ușoară și mecanizată. Motivul acestei „improvizări” tactice pare să fie explicat prin faptul că forțele speciale ruse s-au sângerat literalmente în fața și în interiorul Kievului, la începutul războiului, în încercarea de a prelua controlul asupra guvernului ucrainean prin raiduri țintite, menite să lovească membri individuali necooperanți ai guvernului ucrainean. Operațiunile speciale au eșuat evident.
Nu există dovezi „certe” în acest sens, dar pare destul de plauzibil: asta ar explica, cel puțin pentru scriitor, și eșecul substanțial (a se citi „neintervenție”), în timpul atacului care a avut loc la Moscova, și abandonarea (în zece zile!) a Siriei, în fața luptătorilor pro-turci care au coborât din nord fără ca nici cea mai mică reacție aeriană și a bazelor navale să aibă loc. Ar trebui observată, și cu oarecare interes, dizolvarea substanțială a mult lăudatului Grupul Wagner, cu referire specifică la înaintarea mercenarilor ugandezi în zona minieră din Congo. Că acest lucru a dus la eșecul de a trimite operatori CQB instruiți (Bătălia de sferturi - luptă în apropiere, n.red.) pentru a fi folosit la rândul său și ca antrenori, indispensabil mai ales în lupta urbană din Donbass și zonele învecinate apare destul de evident.
Se crede că aceste operațiuni au fost efectuate de personal din armatele siriene și iraniene, insurgenții irakieni (precum și cecenii lui Kadyrov), milițiile Hezbollah, cu experiență în luptă urbană în războiul împotriva ISIS, Israel și insurgenții sirieni anti-Assad. Toate acestea cu prețul sângerării trupelor siriene, care apoi le-au lăsat să treacă fără a lupta rebelii pro-turci. Indiferent de orice judecată cu privire la curajul acestor soldați, reiese clar insuficiența mașinii de război rusești, în special în echipamentul infanteriei.
Imaginile online au arătat luptători arătând mai mult ca gherilă decât soldați, purtând haine improvizate, cum ar fi treninguri, pantofi de tenis și bandă adezivă pentru a le identifica afilierea (mi-au amintit de lunetisții sârbi bosniaci din Saraievo...). O formă de camuflaj urban sau o simplă adaptare creativă?
Trec acum la armamentul folosit (intotdeauna vizibil online), pe langa obisnuitul omniprezent si intotdeauna valabil SVD Dragunov și la puști de lunetă rusești de nouă generație destul de rare bullpup, furnizat departamentelor de elită, s-a putut observa Sisteme de arme occidentale concepute și construite de companii specializate în producția și asamblarea puștilor pentru tir sportiv Long Range ed Rază Extremă Lungă, la care se aplica adesea camere termice, folosite la vanatoare de noapte, chiar si de manopera excelenta, pentru a fi aplicate direct pe optice.
Paradoxal, aceasta, care pentru orice ofițer de aprovizionare al oricărei armate occidentale ar fi o erezie înfiorătoare, precum și o chestiune legal (cel puțin oficial) imposibil de implementat, s-a dovedit a fi o alegere „învingătoare”.: să asigure echipament tehnic eficient și eficient infanteriei ușoare care luptă printre ruinele orașelor și pe câmpurile înghețate din câmpiile ucrainene de est.
Puști de diferite calibre (de la 6.5 la .338), clar derivate din sport, cu țevi hotărât prea lungi și prea grele (adică groase) pentru a fi folosite în „centre urbane” și cromate (!!!), cu rezerve tactice de design excelent, dar cu siguranță nu destinate utilizării brute pe un câmp de luptă, echipate cu tehnologii MILRAD, dar nu sunt foarte valabile și cu optica MILRAD un pic prea voluminos pentru un lunetist, mai ales urban, încă par să fi oferit performanțe excelente.
Mai mult, aceste provizii „speciale” au preocupat (și foarte mult) și armata ucraineană, orice ar însemna asta, poate într-o măsură și mai mare, și asta și pentru forțele paramilitare, compuse într-un mod hotărât eterogen, care în anumite scenarii au asistat forțele regulate. Acest lucru face cu siguranță cinste capacităților tehnice ale „micilor companii speciale” care produc și asamblează puști sport de diverse tipuri și pentru diverse discipline sportive, datorită utilizării noilor tehnologii de design și mecanice care, pe baza solicitărilor specifice ale „clientului”, permit personalizarea optimă, în funcție de utilizările preconizate și ale cărora. Italia se poate lăuda cu excelențe de renume internațional.
Totuși, dacă istoria ne învață ceva, este că nedumerire initiala nu trebuie confundat cu subestimare finală. Dacă rușii au arătat deficiențe evidente în armament și echipament, în special pentru infanterie, mă tem că au identificat deja aceste neajunsuri și le vor corecta. Adevărata întrebare, pe care noi occidentalii nu ar trebui să o subestimăm, este: „cât timp” le va lua să o facă?
Dacă există un popor care a demonstrat că știe să gestioneze și să reacționeze la adversitate, acela sunt rușii. Chiar dacă nu în înfrângere... Ideea, pentru noi, occidentalii, este să înțelegem ce înțeleg rușii prin „înfrângere”. Dacă ei consideră acest lucru în Ucraina o înfrângere, ceea ce este, atunci noi, cei din Vest, vom avea timp să ne pregătim. Dimpotrivă, dacă rușii se consideră învingători, mă tem că vom avea foarte puțin timp.
Frontul Israel-Hamas-Hezbollah
Semnificative în acest conflict sunt pierderile relativ scăzute ale infanteriei israeliene. Să ne amintim că, pentru aproape toți analiștii, tunelurile de sub Gaza ar fi fost o „capcană mortală” pentru soldații IDF. Aceiași oameni, inclusiv eu, erau îngrijorați de capacitățile antitanc ale Hamas și Hezbollah (foto - ei loviseră Merkavas cu o eficacitate mortală în 2006 cu sisteme de încărcare în formă de tandem rusești). Ruinele din Gaza ar fi oferit cu siguranță un câmp de luptă ideal pentru Hamas.
Privind înapoi la ultimele luni, se poate spune că pierderile israeliene au fost limitate. Cum a fost posibil acest lucru este o combinație de tehnologie, inteligență, antrenament și determinare nemiloasă.
Tehnologia este cea a micro-dronelor, sistemelor de termoviziune și interceptare electronică, arme optime individuale și de echipă, capacitatea CAS a avioanelor și elicopterelor de atac (care nu funcționau aproape deloc amenințări antiaeriene, de la altitudini relativ mari) și care în centrele urbane necesită capacități de comandă și control excepționale, tancuri Merkava Mk 5 în sprijinul unor sisteme noi, cât și a celor de restricție, atât cu armele noi, cât și cu echipamente tactice reguli de angajament... și multe altele.
Inteligența ca de obicei (cel puțin în atac) eficientă, căruia i s-a acordat o capacitate foarte largă de a determina posibile ținte (uneori chiar presupuse).
În ceea ce privește antrenamentul… nu descoperim nimic nou: IDF este un lider mondial. Căruia i s-a dat o motivație care în unele cazuri s-a mărginit de fanatism (de înțeles sau nu).
În ceea ce privește contextul luptei, putem spune cu siguranță că acest conflict a reprezentat, și cred că va reprezenta, compendiul tactic al Sniping urban. S-a acordat o mare importanță pregătirea câmpului de luptă, așa cum am menționat mai sus, dar în scopuri tactice, nu strategice. În ciuda a ceea ce s-a relatat în mass-media, raidurile aeriene nu au fost 2a GM, să fie clar: nu ar fi fost posibil și nici măcar necesar. S-au folosit tactici de acoperire extrem de eficiente, folosind toată tehnologia disponibilă, și asta înseamnă nu doar să o avem la dispoziție, ci și să avem soldați capabili să o folosească. Acest lucru a făcut diferența.
Capacitățile individuale ale infanteristului israelian sunt probabil apreciate fără a ignora experiențele sale civile. Am remarcat, de asemenea, utilizarea pe scară largă a unităților canine (inclusiv a unităților de căutare și alarmă), în special a câinilor belgieni Malinois, folosiți și de Legiunea Străină.
Nu sunt sigur cu privire la utilizarea contingentelor mici de forțe speciale atașate plutoanelor de infanterie ușoară, dar nu există nicio îndoială că stilul de luptă „căutare și distrugere” al plutoanelor de recunoaștere sa bazat pe experiențele lor anterioare.
Doctrina de angajare a infanteriei IDF, care solicită salvgardarea, pe cât posibil, a fiecărui soldat, menit ca o resursă valoroasă actuală și viitoare, se dovedește (pentru scriitor) a fi un standard de referință pentru toate forțele armate din lume. Acesta nu este locul pentru a reveni la tacticile de luptă ale Lunetist urban Israelieni, despre care au fost deja discutate în termeni generali mai sus. Cu siguranță, deceniile de experiență de luptă în orașe și sate din sudul Libanului până în deșertul Sinai au fost cu siguranță neprețuite.
Foto: IDF / US Marine Corps / MoD Ucraina / X
