Ofensiva de la Kursk: artă militară și analize mai puțin analitice

Ofensiva ucraineană, întreprinsă pe 6 august trecut, datorită bruștei, hotărârii și eficacității sale, a trezit, în ciuda unor nedumeriri strategice izolate și a unor temeri pentru o necontrolată mereu posibilă. Escaladarea Reacția rusă, entuziasmul aproape unanim al presei occidentale și laudele „tehnice” ale majorității analiștilor și comentatorilor, care s-au înmulțit odată cu războiul, atât în ​​geopolitică, cât și în probleme strict militare strategice și tactice.

Inițiativa ucraineană a fost prezentată ca urmare a unei lovituri bruște de geniu militar, atribuită, cel puțin formal, fără a se ști dacă și, dacă da, de ce „sfat” a profitat, generalului Oleksandr Syrs'kyj. Un geniu de conducere atestat de corespondența deplină a acțiunii cu implementarea corectă a acestora citeste si principii generale considerate pilonii de aplicare a artei războiului, a acelui război pe care în forma sa clasică mulți „experți”, înainte de conflictul de față, îl relegaseră deja în moștenirea cărților de istorie.¹. Legi și principii generale universal acceptate, în ciuda diferențierii explicative legate de eterogenitatea școlilor de gândire actuale²

Prin mișcarea ofensivă bruscă și agilă a brigăzilor ucrainene, aceste principii păreau să-și fi găsit în sfârșit, într-un sistem complex și simultan, o aplicare perfectă și eficientă pe terenul contingent al conflictului aflat în desfășurare, în deplină concordanță cu actualul politic-militar. situatie . În primul rând, cea legată de a fi putut luainiţiativă, cucerind un potop libertatea de acțiune în purtareaofensator (atac), acesta din urmă caracterizat la rândul său prin agresivitatea și decizia cerute. Unde initiativa - libertatea de actiune - ofensiva, constituie acea triadă perfectă pe care mult amintitul, dar puțin cunoscutul Clausewitz, în exegeza lui Fuller, savantul său autorizat, o identifică la baza așa-zisului folosirea fortelor.

Succesul atacului a adăugat acestor principii pe cele ale masa/concentratie de forte, de manevră (utilizarea combinată a forțelor și a focului în timp și spațiu) și de surpriză. Acesta din urmă, dovedindu-se încă posibil pe câmpul de luptă, nu poate fi atribuit doar unuia eșec a ramurii informaționale rusești dar, evident, și la o umbrelă indispensabilă și sofisticată Cyber ceea ce cu siguranță a făcut manevra mai puțin transparentă, făcând ca masarea forțelor necesare conducerii atacului cu o clară superioritate locală să treacă neobservată sau subestimată. Această presupusă, dar mai mult decât imaginabilă, acoperire tehnologică face ca implicarea străină directă nu doar plauzibilă, dar cu siguranță nu credibilă, o surpriză din partea SUA..

În orice caz, planul de ascundere s-a concretizat prin faptul că a reușit să înșele inamicul, ca o condiție necesară pentru reușita manevrei surpriză ulterioare. Toți factorii, întotdeauna după parametrii artei războiului, luați în considerare, și pe bună dreptate, multiplicatori a resurselor (o factori de putere).

Dar este suficient ceea ce a fost descris pentru a justifica entuziasmul exprimat al Ucrainei și al analiştilor occidentali atât de amplificat de mass-media? Pătrunderea pe teritoriul Rusiei a permis sau va permite realizarea unor obiective strategice de natură să justifice nu doar riscurile suportate, uzura forțelor, mai ales în ceea ce privește pierderile umane și pierderile de echipamente precum și de muniție, dar mai presus de toată expunerea la inițiativele ulterioare forțelor rusești, ajutate și în alte sectoare ale frontului de scăderea forțelor folosite pentru a conduce atacul?

Majoritatea analiștilor occidentali par să se oprească doar la o parte a aplicării principiilor războiului legate de desfășurarea ofensivei ucrainene. Majoritatea pare să fi uitat că, dacă nu sunt luate în considerare toate elementele aflate în joc, respectarea tuturor principiilor artei militare și nu doar a unei părți, produsul final al acțiunii, în ciuda apariției momentului pentru succesul inițial în domeniul tactic, va rezulta nul. sau chiar fatal, mai ales în cel strategic.

Nu este nevoie de o analiză complexă pentru a identifica că în realitate mai multe principii elementare au fost uitate. In primul rand cel siguranță, întrucât un atac în profunzime, desfășurat cu forțe limitate pe un teren atât de întins și deschis, dacă nu își atinge obiectivele tactice, dar mai ales strategice în scurt timp, își expune propriile forțe, mai ales când se confruntă cu un adversar potențial mai puternic dotat cu o capacitate ofensivă versatilă, de catastrofă, atât în ​​raport cu utilizarea în luptă, cât și pentru provocarea ușoară a unei crize logistice. O securitate care lipsește, din cauza scăderii forțelor folosite, chiar și în alte sectoare, privându-se, în economia globală de conflict, de o rezervă mobilă vitală care să fie folosită, acolo unde este necesar, tocmai într-un moment în care, în alte sectoare. sectoare, progresul rușilor este incontestabil evident. În acest fel, acel principiu indicat în limbajul sectorial militar ca „ economie de forte.

Momentan obiectivele avansului ucrainean sunt încă neclare, iar în acest moment se pare că nu sunt clare nici pentru atacatori înșiși. Impresia este că ofensiva a fost îndreptată pur și simplu acolo unde apărarea rusă era cea mai slabă. Singurii care pot fi lăudați sunt cei din domeniul propagandei, pentru valoarea simbolică legată de încălcarea teritoriului inamic și pentru că au demonstrat aliaților occidentali că obstacolul psihologic relativ, determinat de amenințarea rusă de a folosi propriul nuclear tactic. arsenal, poate fi depășit în totalitate.

În realitate, și este posibil, și o analiză serioasă trebuie să ia în considerare și această posibilitate, că scopul acestei ofensive ar fi putut fi tocmai cel pragmatic cinic de a provoca o reacție disproporționată din partea Moscovei, pentru a induce, sau justifica, o reacție și chiar implicarea directă a Occidentului. Dacă ar fi așa, încercarea a fost frustrată de reacția rusă compusă, care în acest caz ea trebuie citită nu ca un simptom de slăbiciune, ci de calcul perspicace, referitor la doctrina dovedită, la care s-a recurs cu succes de mai multe ori de-a lungul istoriei, de fiecare dată când o armată invadatoare a pătruns pe teritoriul Rusiei, de absorbție a pătrunderii în profunzime a ofensiva inamicului, până la punctul de a o face contraproductivă din punct de vedere operațional, tactic și logistic, înfruntând-o cu vastitatea deprimantă și dezactivatoare a propriilor sale teritorii lipsite de obiective strategice și chiar de puncte de sprijin tactice..

Transferul de zone naționale este greu de înțeles din punct de vedere psihologic de către analiștii occidentali, deoarece pentru cea mai mare parte a Europei transferul de doar 50 de km ar putea însemna abandonarea unor infrastructuri prețioase și a centrelor locuite de o valoare istorică și morală semnificativă și expunerea a sute de mii civili către inamic.

Falimentele celelalte obiective indicate sunt și ele acolo, de la dorința de a deturna forțele Moscovei din Donbass, până la deținerea unei puteri de negociere la masa negocierilor, ambele fiind subminate de progresul înaintării ruse care vizează controlul deplin al Donețkului și Luganskului.

În sfârșit, scopul declarat de a dori crearea unei zone tampon, datorită limitărilor sale, Nu are sens practic.

În cele din urmă, totul pare să indice că operațiunea ucraineană de la Kursk, prin neglijarea unor principii de bază ale artei militare, a ajuns să devină un eveniment contraproductiv, deschizând un alt front în care resurse prețioase, utile în altă parte, ar putea fi arse pentru a înfrunta un inamic foarte ostil. mai echipat sub toate aspectele militare, în timp ce până și entuziasmul moral, dobândit inițial în rândul trupelor ucrainene și pe frontul intern, se evaporă rapid din cauza pierderilor suferite și sub previzibilele bombardamente masive rusești care au început la 26 august.

Pentru a spune în cuvintele lui Bovio, un important soldat italian și istoric al trecutului nostru recent, „Aplicarea principiilor artei militare este legată de circumstanțe de timp, loc, caracteristicile terenului, raportul de forțe și relația cu planul de ansamblu al comandamentului suprem. Chiar și în interpretarea evenimentelor de război, principiile trebuie folosite cu mare prudență. Nu sunt reguli, ca cele care se aplică într-un joc, nici nu sunt norme științifice sau infailibile care singure asigură succesul³Matei 22:21. Dar dacă aplicarea lor găsește întotdeauna forme diferite bazate pe parametrii contingenți, neglijarea acestora îl expune la eșec. „Ei […] derivă nu atât din recunoașterea bunătății aplicării lor pozitive, cât mai degrabă din observarea consecințelor nocive care din când în când au apărut din nerespectarea lor.⁴Matei 22:21

Scopul aici nu este de a da o lecție despre arta războiului, ci pur și simplu de a aminti, în fața răspândirii comentariilor pripite și entuziaste deghizate în analiză, că niciunul dintre principiile acesteia nu poate fi lăsat în afara examinării. În plus, analiza, în domeniul militar, la nivel tactic și strategic, pentru a-și îndeplini cât mai bine serviciul, trebuie să fie curajos aseptică, fără a fi indusă în eroare de dorințe ideologice, deoarece negările pe câmpul de luptă ajung mereu, uneori chiar imediat, fără posibilitatea de a recurs.